129 12345
发新话题
查看本帖所有图片 打印

相对于舌基,大家更应该吹一下艾弗里,约翰逊

不过不要紧,本帅鲨不计较这些,因为我是阿姨传说里的好男淫,心胸“宽广海”

TOP

TOP

有个肥物进帖后,莫明其妙,煞有B势的抛出了舌基零封六郎论,纳什替补论。

当然,你进来是我招惹的,我认了,造反说得不错。

不过你说我这句话在评价自己就是你的不对了。纳什替补论确实不是我先提的。
不是你用大小字体玩花样可以赖给我的。

TOP

回复 111楼 qinshou415 的帖子

香港法是实行无罪假定,即在庭上的人是假定没罪的,要执法构关在庭上证明被告人有罪,而不是被告人证明自已无罪,所以往往有因为执法的拿出的证据有疑点,而基疑点的利益归被告,於是以这点判被告罪名不成立。
国内就差不多相反,要庭上的被告证明自已无罪,只要法庭不相信被告的解释,就当执法提出的是事实而判被告罪成。

我用的是国内玩法,你是港剧玩法。我说乔肥18中3是被斯塔克斯零封了。疑点利益不归乔肥。

TOP

引用:
原帖由 glorycx 于 2014-5-15 23:00 发表
有个肥物进帖后,莫明其妙,煞有B势的抛出了舌基零封六郎论,纳什替补论。

当然,你进来是我招惹的,我认了,造反说得不错。

不过你说我这句话在评价自己就是你的不对了。纳什替补论确实不是我先提的。
不是你 ...
怎么不对了?哦,就因为你多提了个,所以这个屎盆子我还替你端一半?
我说0封六郎本来就是事实。你的贴你就好好说的你小将军,为什么非要莫名其妙煞有B势的去提我0封六郎?莫名其妙的是我,我进来说下。你玩字眼可以,我有说纳什替补论吗?我说的是提鞋论。是提鞋论不是替补论

玩字眼,谁不会。

TOP

国内法律一样谁主张谁举证

TOP

TOP



http://forum.sports.sina.com.cn/slide.php?tid=2105903#p=1

TOP



http://forum.sports.sina.com.cn/slide.php?tid=2105903#p=2
本帖最近评分记录

TOP

顶一下 碉堡
我不是浪货

TOP

83PK哈密的经典帖子

TOP

 129 12345
发新话题
查看积分策略说明

快速回复主题

选项

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]  预览帖子  恢复数据  清空内容

用户名: 密码:    注册新用户  找回密码